FELIPE JUARISTI

Dantek infernuan Luzifer du aurkitzen. Negarrez ari da: “Sei begietatik negarrez ari zen Luzifer”. Negar egiten du, baina ez damuagatik. Deabrua da, ez kristaua. Deabrua da eta ez du esperantzarik. Halakorik balu, ez litzateke infernuan egongo, purgatorioan baizik. Esperantzarik ez duelako egiten du negar. Bada zerbait zikina damuan, eta zerbait iluna barkamen nahian. Luzifer, infernuko azken zirkuluan, traidore erabatekoa da. Bere jarraitzaileak zigortzen ditu, gau eta egun, eta berak ere zigorra jasotzen du. Negarra da horren adierazle.

Dante se encuentra en el infierno con Lucifer. Está llorando: “Con seis ojos lloraba Lucifer”. Llora, pero no por arrepentimiento. Es diablo, no cristiano. Es diablo y no tiene esperanza. Si la tuviese, estaría, seguramente, en el purgatorio. Llora porque carece de esperanza. Hay algo insano en el arrepentimiento, algo oscuro en la necesidad de perdón. Lucifer, en el último círculo del infierno, es el traidor absoluto. Castiga a sus seguidores, día y noche, y se castiga. Por eso llora, sin consuelo.

Wittgensteinek dio: “Artista orok jaso izan du beste baten eragina eta eragin horren zantzuak erakusten ditu bere lanetan, baina guri inporta zaiguna haren nortasuna da. Besteengandik datorrena arrautza-oskola da”.

Arrautza eta oiloaren dilema berriro ere.

Escribe Wittgenstein: “Todo artista ha sido influido por otro y muestra las huellas de esa influencia en sus obras; pero lo que importa para nosotros es su personalidad. Lo que proviene de otro sólo puede ser la cáscara del huevo”.

El dilema del huevo y la gallina, me temo.

D. H. Lawrence idazleak sumatu zuen Apokalipsia Estatuaren teoriari buruzko testurik zaharrenetakoa dela. Juan Patmoskoak Apokalipsian Estatuari buruzko kristau teoria zehaztu zuen. Honela dio D. H. Lawrencek: “Ikuspuntu honek munduaren suntsipena eta santuen erresuma dakartza ondorio gisa, alegia botere denboralaren erorketa eta martirien oligarkia baten garaipena”. Era berean, martirien oligarkia Leninengan duela hasiera dio. Lenin bera deabru bihurtu den santutzat dauka. Izan ere, ez dago santurik deabru bilaka ez daitekeenik; baina arraroa da santu bilaka daitekeen deabruarena.

El escritor D. H. Lawrence intuyó que es el Apocalipsis uno de los textos más antiguos sobre teoría del Estado. Juan de Patmos definió en el Apocalipsis la teoría cristiana del Estado. Lo afirma D. H. Lawrence: “Este punto de vista implica ya sea la destrucción del mundo entero y el reino de los santos en su última gloria incorpórea, ya sea la destrucción de todo poder temporal y la férula de una oligarquía de mártires”. También afirma que la oligarquía de los mártires comienza con Lenin, a quien considera un santo convertido en diablo. Porque antes se convertirá un santo en diablo,  que un diablo en santo.

Zertaz dira pleinu euskal poetak?

Inor ez dute hil bertsoen kariaz,

poesia txar asko badabil ere

liburuetan.

Isiltasunak hil lezake,

edo hitzen goseak.

Poesia ez da arma,

ez jostailu, ez ikur.

Zuloa da hondartzan,

itsasoak aldiro betetzen du.

Gerran omen daude poetak,

metaforak jaurtitzen elkarri

lubaki batetik bestera,

paperezko lehergailu txikiak.

Odolak bezala zikintzen dute,

metal zorrotzak bezala zauritzen,

kanta kaxkar batek bezala nekatzen.

Heriotza, denok badakigu,

beste nonbait da.

Poeta lurperatzaile bihurtu da,

borrero izateko lotsaz.

¿De qué se quejan los poetas vascos?

En este país, por fortuna,

a nadie han matado por sus rimas.

¡Y mira que hay mala poesía

en los libros!

Puede matar el silencio,

o el hambre de palabras.

La poesía no es un arma,

ni un juguete, ni una bandera.

Es un agujero en la playa,

que el mar va llenando sin esfuerzo.

Dicen que los poetas están en guerra,

se arrojan metáforas de trinchera a trinchera,

pequeños artefactos de papel.

Pero ensucian como la sangre,

hieren como el metal más afilado,

cansan como una canción sin melodía.

La muerte, lo sabemos,

está en otra parte.

El poeta se ha metido a enterrador,

por miedo a convertirse en verdugo.

Doan den oro esker txarreko da bilakatzen.

Todo lo que es gratuito provoca ingratitud.

Los eruditos nos dicen que en la obra de Shakespeare hay 139.138 comas, 26.794 puntos y 15.785 signos de interrogación. Que hay 401 referencias a las orejas. Que la palabra estercolero (dunghill) aparece 10 veces y zopenco (dullard), dos. Que sus personajes mentan el amor en 2.259 ocasiones pero el odio en sólo 183. Que usó condenado (damned) 105 veces y maldito (bloody) 226, pero empecinado o pendenciero (bloody-minded), apenas dos. Que empleó la forma arcaica de la tercera persona singular del presente del verbo tener (hath) 2.069 veces y sólo 409 la forma moderna (has). Que el total de palabras que nos dejó asciende 884.647, organizadas y distribuidas en 31.959 parlamentos y 118.406 líneas. (Extraído del libro de Bill Bryson Shakespeare).

Los eruditos ignoran, por lo demás, que una obra, cualquier obra que pretenda ser poética, no es sólo cuestión de palabras. Hay algo más.

Dena. Eztulka ari den txoria, amona bezala; irekitzen den kaiola, eta haizeak ihes egiten du; falta den bonbilla, ilargiaren antzera; euri lodia, itsaso geldi eta kutsatuaren gainean; lore bat lurretik kendua; guardasola buelta hartuta; farolak hautsita kalean; aurpegi bakoitzean pizten da tristezia eta gero iraungitzen; gaua iristen da, nekaturik, mendeku gogorik gabe. Bila ezazu, adiskidea, ohe bat bertara erori eta hasperen egiteko. Deus ez.

Todo. Un pájaro que tose, como una vieja; una jaula que se abre y se escapa el viento; una bombilla que falta, como la luna; una lluvia cansada, sobre un mar quieto y contaminado; una flor arrancada; un paraguas vuelto del revés; farolas rotas en la calle; la tristeza se enciende en cada rostro y luego se apaga; la noche llega sin ánimo de venganza. Busca, amigo, un lecho donde caer vivo y respirar. Nada.

Izua da politikaren argudio nagusia, gaur egun; gizon-emakumeak beraiek irudika ezin dutenera eramaten baititu. Politikaren funtsa ez da, horregatik, inor ezertara limurtzea. Izuak hartuta bizi dena nekez dugu konbentzituko. Aurpegia jartzea mozorro huts den horri eta irudika ezin dena irudikatzea izan daiteke izuari aurre egiteko modu bakarra. Politikaren xedea, izan ere begiratu eta ikustea da. Horretan, bat egiten du poesiarekin. Eta gero ikusten denaren arabera jokatzea. Hor ere poesia lankide izan daiteke.

El miedo es el gran argumento de la política, hoy en día; lleva a la mente humana hacia lo inimaginable. Quien no pueda ser persuadido, es alguien que está dominado por el miedo. Poner rostro a lo que carece de ello, imaginar lo inimaginable, es necesario para atajarlo. Es objeto de la política mirar y ver. En ello coincide con la poesía. Y, luego, actuar según lo visto. En ese lugar la poesía puede ser  una buena compañera.